Ça y est, j'ai enfin un jig !

[Erwan]

Salut à tous.
Comme le titre du post l’indique, je viens célébrer ici la mise en place de mon jig.

Je vais tout vous raconter : parce que je suis très content, parce que ça pourra peut-être servir à d’autres, et parce que vous aurez sans doute des conseils avisés à me prodiguer pour améliorer le modèle ou éviter certains écueils.

Ça m’aura pris beaucoup de temps. J’ai beaucoup tergiversé à passer en revue différentes logiques de travail, différents matériaux, différentes façons de mettre ça en œuvre. J’ai être freiné aussi par la question du coût : je voulais quelque chose qui me semble précis et robuste, certes, mais je voulais aussi quelque-chose qui reste aussi économique que possible. (Le beurre et l’argent du beurre.)
Parfois je me suis senti découragé. J’ai hésité à acheter une solution toute prête. Mais je me suis accroché à l’idée de me débrouiller par moi-même, avec l’intuition que ça me mettrait dans un état d’esprit de débrouillardise qui me serait utile pour la suite.
Au final, je suis arrivé à un résultat dont je me sens très satisfait.

Depuis un moment j’avais très envie de m’essayer au cadrage, mais quand je voyais le prix des jigs prêts à l’emploi, ça me mettait un coup de bambou. Je trouvais ça cher pour un hobby, a fortiori pour un coup d’essai.
Puis à l’issue de quelques jours passés chez François Coponet pour un genre de stage d’observation, j’ai réalisé qu’avec de l’astuce on pouvait se constituer du matériel de pro pour pas tant de sous que ça.
J’ai donc commencé à me fabriquer quelque chose, très inspiré de ce que j’avais vu chez lui. Des modules faits d’acier, pour travailler à l’horizontale, sur un marbre.

Vous avez ci-dessous un support de tube, réglable en hauteur pour s’adapter à différents diamètres externes. Le support vient de fixer sur la table de référence, et le tube est fermement maintenu dans le support. Il s’agissait de faire quelque chose de plus ou moins similaire pour tous les tubes du triangle avant.

Là vous avez l’équerre de maintient de l’axe de roue arrière. C’est bien perpendiculaire au plan de référence dans deux dimensions. Cette pièce-là j’avais appréhendé de ne pas arriver à la faire assez précise. Mais au final j’étais très content du résultat.

J’ai préparé encore comme ça plusieurs autres pièces. Par exemple ce trusquin. C’était ma première fabrication. Il fait un peu minable paye pas de mine, mais il devrait remplir son office.

Pour tenir certains tubes par leurs extrémités (le boîtier de pédalier surtout), il me fallait des pièces tournées. N’ayant pas de tour à ma disposition, je me suis orienté vers les pièces proposées par http://ideas2cycles.com/. (Je ne sais plus où j’ai trouvé l’adresse, sans doute sur ce forum.) Pour 120 balles, j’avais un jeu de cônes et de “pyramides mayas cylindriques” (je sais pas comment dire). J’étais très content de mon coup.

Et puis un jour, ce qui devait arriver est arrivé : j’ai cassé le plan de travail en granit qui me servait de plan de référence. (Je vous donne pas le détail de comment ça c’est passé. Sachez juste que j’ai été à la fois bourrin et crétin.) Depuis le début je savais que le garnit c’était pas idéal : difficile à percer proprement, et fragile. Mais voilà, j’avais pas envie de mettre 3000€ dans un marbre d’ajusteur, et je ne trouvais rien sur le marché de l’occasion.

À ce stade, j’ai failli baisser les bras. Ça duré une demi-heure au moins !

Et puis j’ai eu une autre idée.
Mais je raconterai ça plus tard. Mon post est déjà bien assez long.

To be continued…

[alexP33]

@erwan Intéressant tout ça, quelques commentaires en vrac.

• J’ai vu ce principe de support de tube chez un ancien cadreur lyonnais par contre lui fixait tout sur le marbre (ou plutôt la tôle épaisse qui lui servait de marbre). As tu au moins prévu de brider ? (parce que quand tu chauffes la déformation peut vite tout faire partir en cacahouète).

• J’ai un principe similaire pour le faux axe de roue arrière : régler la position des pates est juste “chiant”. Pour du loisir ça va mais c’est long. Autre gros point faible : ça nous limite à de l’axe rapide.

• Par contre j’ai l’impression que ton plan de cadre est proche de celui du marbre. T’as mis combien ? J’ai 120 mm et c’est déjà limite, même pour pointer le tube de selle alors pour la pâte de fixation de roue coté marbre je te raconte pas .

• D’une façon générale on s’échine mais as tu pensé à utiliser usiner.fr. J’ai fait tourner / fraiser toutes les pièces cruciales pour de mémoire moins de 300 €.

En tout cas on attend la suite.

[Erwan]

@alexp33 a dit dans Ça y est, j'ai enfin un jig ! :

As tu au moins prévu de brider ?

Pour brider, j’envisageais deux solution (je parle au passé parce que par la suite j’ai complètement changé de direction) :

• Soit je dégottais un marbre en fonte. Auquel cas je pouvais percer des trous (dans le marbre et dans les modules) pour visser les modules. (Dans le cas du module présenté en photo, je craignais qu’il ne soit pas assez large pour que je lui fasse une bonne rainure.)
• Soit une fois mes modules positionnés sur le marbre, je les tenais avec des serre-joints. Pour ceux qui étaient trop loin du bord, j’envisageais de les plaquer sous un plat que j’aurais lui-même serré à un bout et l’autre de la table.

pour le faux axe de roue arrière : (…) ça nous limite à de l’axe rapide.

Effectivement. J’ai envisagé de faire quelque chose de plus “configurable”, dans quoi j’aurais pu tenir un Dummy Axle à la Paragon. Mais ça devenait compliqué de régler ça bien d’équerre.
Du coup je me suis dit que le jour où je passerais à un autre type d’axe, je me ferais un autre module.
Le réglage initial prend effectivement un peu de temps si on veut être précis, mais après ça ne me paraît pas bien long de desserrer/resserrer. (J’ai pas eu l’occasion de mettre en pratique…)

Par contre j’ai l’impression que ton plan de cadre est proche de celui du marbre.

110mm.
J’ai pas pensé à mesurer chez François, mais j’ai l’impression qu’il travaillait encore plus bas, et ça avait pas l’air de lui poser de problèmes. (C’est peut-être ça qu’on appelle l’expérience !)
J’ai voulu rester proche du marbre, pour qu’un potentiel défaut de verticalité de mes modules n’ait pas trop de conséquences. J’ai néanmoins veillé à pouvoir travailler avec des axes de 148mm.

D’une façon générale on s’échine mais as tu pensé à utiliser usiner.fr.

Je connaissais pas. Bonne adresse, merci.
Par contre j’ai l’impression qu’il font plus ça…?

Au fait, pour ceux qui voudraient savoir où j’ai eu les plaques qui ont servi à mes équerres, c’est sur https://www.acier-detail-decoupe.fr/
Le reste vient de chez BricoCash.

En tout cas on attend la suite.

Il est temps que j’aille au boulot. Alors je vais faire durer encore un peu le suspens !

[Erwan]

@alexp33 : En fin de compte je crois que j’ai trouvé le site d’usinage dont tu parlais. Ce serait pas https://www.usineur.fr/ ? (“eur” à la fin plutôt que “er”) ?
Ça a l’air top !

[Erwan]

Suite de l’histoire.

J’avais donc une bonne partie des modules pour mon jig horizontal, mais plus de “marbre”. Et je ne trouvais pas de solution de remplacement qui me convienne (#grosradin).

Alors j’ai repensé à ideas2cycle, auprès de qui j’avais acheté les pièces tournées.
En fait leur kit est prévu pour s’intégrer dans un jig vertical qu’ils ont conçu sur la base de profilés aluminium. Je n’y avais pas prêté plus attention que ça auparavant parce que j’avais des doutes sur la rigidité de leur design, et parce que j’étais parti sur autre chose. Mais dans l’impasse où je me trouvais, j’étais subitement plus ouvert à cette alternative !

Je me suis donc penché sur cette solution, avec le double espoir que j’arriverais à en faire une variante un peu plus robuste et que ça me coûterait pas trop cher.

ideas2cycle vend les pièces tournées et fournit le design du jig, mais pas les profilés et leurs accessoires. Après quelques recherches, j’ai estimé que https://www.motedis.fr/fr serait le fournisseur qui me conviendrait : un catalogue clair et bien fourni, des données techniques sur chaque pièce (notamment des dimensions précises), des tarifs intéressants pour les petits clients comme moi. Les formats qu’ils proposent ne correspondent pas tout à fait à ceux de i2c, mais il y avait moyen d’obtenir quelque chose de similaire.

En fait, le catalogue Motedis m’a fait réaliser le potentiel des profilés alu, et m’a permis d’imaginer un nouveau design sur la base de celui de i2c. C’est drôlement bien conçu ces machins-là !

Rigidité

Ce que j’aimais bien dans le jig i2c (dans sa version la plus récente), c’était que contrairement à d’autres modèles de jigs à pas cher, l’axe de roue arrière est tenu sur une bonne largeur, et par son milieu. (Les autres le tiennent par une extrémité, si bien qu’il y a beaucoup de porte-à-faux.)
Par contre j’étais pas certain que des profilés de 40x40 mm suffisent à garantir une bonne régularité du plan de travail. Surtout avec des profilés de cette longueur.

J’ai donc commencé par ajouter un montant fixe sur la gauche – comme ils le suggèrent eux-mêmes – et j’ai surtout doublé la largeur des traverses (80x40mm), en conséquence de quoi la surface d’appui des montants sur les traverses s’est trouvée doublée aussi, pour une meilleure planéité de l’ensemble. Et puis j’ai blindé les assemblages des montants sur les traverses : trois équerres à chaque coin pour assurer à la fois que l’équerrage du châssis ne bouge pas et que les montants soient bien plaqués contre les traverses.

Dummy Axle

Dans le design i2c, le faux axe de roue est une simple tige filetée passée à travers un des montants. Il faut percer le profilé, ce qui présente quelques inconvénients à mon sens :

• On affaiblit le profilé (mais c’est peut-être négligeable, vu qu’on bouche le trou avec la tige filetée)
• Il faut percer pile d’équerre dans deux dimensions à la fois (ce qui nécessite un matériel d’une précision supérieure à ce dont je dispose)
• Le trou a une position fixe qui pourrait ne pas coller avec certaines géométries exotiques (il faudrait alors percer un autre trou)

Au lieu de ça, j’ai voulu tenter le coup d’un faux axe serré sur une équerre coulissante. J’étais pas certain que ça marche très bien, mais en fin de compte le réglage est impeccable et le maintien bien ferme.
À l’avenir, si je veux utiliser des faux axes type Paragon, j’aurais moins de difficultés à faire quelque chose qui s’adapte à ce système qu’à celui prévu par i2c.

Inclinaison du vélo

Dernière chose que j’ai voulu modifier : l’inclinaison du vélo. Le jig i2c est prévu pour travailler avec un tube de selle tenu à la verticale.
Rationnellement, je n’ai pas d’arguments à opposer à cette logique. Mais ça me dérangeait un peu de me retrouver avec un cadre penché en avant.
Pour le maintien du profilé de ST, j’ai donc troqué les équerres préconisées par i2c pour des fixations pivotantes.

Et voilà l’engin, trônant au milieu de mon atelier !

Dans la famille des jigs en profilés alu, il s’en fait assurément de meilleurs. Outre celui de ideas2cycle, on a ceux vendus par Cobra ou par Edelbikes ou encore oTm. J’ai aussi scruté celui de Swanee sur les photos de son atelier. Et je ne doute pas qu’il s’en trouve d’autres dans les archives de ce forum.
Chacun a ses atouts et ses inconvénients, l’inconvénient majeur étant souvent pour moi le prix. Au final, le #grosradin que je suis s’en sort pour 120€ de pièces tournées, et 325€ de profilés et accessoires. (Passons sur l’argent consacré au projet de marbre-jig abandonné…)

Un avantage d’un jig comme ça par rapport à un jig-marbre, c’est qu’on peut plus facilement le remiser quand on ne s’en sert pas.
Les plus observateurs remarqueront peut-être sur les photos certaines pièces que je n’ai pas mentionnées. J’y viendrai dans un dernier post, où il sera question du réglage du jig. Parce que ça aussi ça a été une affaire !

[alexP33]

@erwan yapluka cadrer.

PS : oui c’est bien www.usineur.fr.

[Erwan]

@alexp33 a dit dans Ça y est, j'ai enfin un jig ! :

@erwan yapluka cadrer.

Je sais pas. Je suis tellement content de mon nouveau joujou que je me demande si je vais pas rester là à le regarder. Je voudrais pas l’abîmer !

Non, non : les tubes sont commandés. J’attends ça avec impatience.

[Erwan]

Les réglages, disais-je…

C’est quelque chose à quoi je n’avais pas pensé plus que ça avant de vouloir faire un essai. C’est pas anondin du tout en fait !

Avec mon faux-axe qui ne coulisse qu’à la verticale et la façon dont est tenu mon profilé de ST (par le haut et par le bas, plutôt que par l’axe du BB), je me suis vite rendu compte que ce serait pas simple d’ajuster en même temps la longueur des bases, le BB drop, et l’inclinaison du ST… Et quand j’ai commencé à penser au réglage de la douille relativement à tout ça, j’ai pigé que j’allais pas pouvoir appliquer directement les mesures du vélo dans le jig. Il faudrait préparer le terrain.

J’ai donc révisé mes bases de trigonométrie (que je n’avais jamais acquises, pour être honnête), et j’ai ouvert mon tableur.

Faux-axe

Je passe rapidement sur le réglage du faux-axe : écrou et contre-écrou pour servir de butée entre les pattes. Avec quelques soustractions, j’ai pu établir des mesures à régler non par rapport au milieu de l’axe, mais par rapport au bord du profilé : c’est plus pratique pour y appuyer mon réglet.
La hauteur importe peu. Il faut juste garder du jeu pour le BB drop.

Angle et position du profilé de ST

J’ai vite écarté le rapporteur et l’inclinomètre : comme il faut que je règle d’autres paramètres en même temps que l’angle, c’est pas pratique du tout.
Au lieu de ça, je considère que mon jig est un espace orthonormé, dont le point x=0,y=0 se trouve dans le coin bas droit. Sur la base de l’emplacement du faux-axe et des mesures désirées pour le du BB drop et de la longueur des bases, j’ai calculé la position x/y du boîtier de pédalier. Et à partir de cette position, j’ai pu calculer celle des vis de maintien des fixations du profilé. (Merci Thalès.) Par exemple : la feuille de calcul m’indique que la vis de la fixation haute doit se trouver à 428,8mm du bord droit du jig, celle du bas à 117,3mm.
Pour que ce soit plus simple à régler, j’ai rafiné encore un peu le calcul pour ne pas avoir à prendre mes mesures à l’axe de la vis mais sur le bord de la fixation. Et pour que la fixation basse ne coulisse pas pendant que je règle la fixation haute (vu qu’elle doit rester dessérée pour le réglage), je commence par positionner une équerre qui me sert de butée.

D’abord positionner l’équerre de butée selon ce qu’indique la feuille de calculs :

Puis ramener le profilé contre la butée :

Position du BB sur le profilé ST

L’étape précédente m’a déjà fourni la hauteur de l’axe du BB par rapport à la base du jig. Je n’ai plus qu’à appuyer mon réglet sur la base, et faire coulisser le support de BB dans le profilé de ST jusqu’à ce qu’il touche la graduation voulue.
C’est le réglage pour lequel j’ai le moins de précision. (Il faut arriver à voir précisément le point de contact entre le support et le réglet.) Mais j’ai une astuce pour contrôler que ça a été bien fait. (Une vérification assez facile à faire, mais compliquée à expliquer…)

Angle et position du profilé de HT

Je règle l’inclinaison du HT avec la même logique que le ST.
Pour sa position en x, j’ai le choix entre la calculer au moyen des mesures de stack et reach ou bien de passer “par en-bas” : empattement, déport de fourche, AC, JDD.

Position de la douille sur son profilé

C’est la dernière étape. La précédente m’a déjà fourni la position x/y du dessous de la douille, mais c’est pas très pratique à régler comme ça.
Je préfère avoir une mesure à appliquer le long du profilé.
Pour plus de facilité et de précision, j’ai encore recours à un système d’équerre de butée à laquelle j’accroche mon mètre. (Je vous passe les détails du positionnement de cette butée.)

Bilan

Tout ça doit paraître compliqué. Ça ne l’est pas tant que ça.
Il y a pas mal d’étapes, mais c’est pour que chacune soit facile à exécuter, de façon à assurer un bon niveau de précision.
Le réglage prend plus de temps que sur d’autres jigs je suppose (10-15 min en comptant la saisie des données dans la feuille de calculs), mais ça ne me paraît pas très important : ça reste peu de chose par rapport à tout le travail qui viendra ensuite.

De la suite dans les idées

• Sur ce gabarit, j’aurai sans doute besoin d’un système pour le maintien des bases et des haubans. J’ai quelques idées en tête. J’attends de me trouver concrètement face au problème.
• Le jour où je fabriquerai une fourche, je pense que les systèmes de profilés alu seront une bonne base aussi. Je vois que beaucoup de cadreurs y ont recours. (Le modèle d’oTm me plaît bien, et il paraît facile à reproduire.)
• À terme, il pourrait être intéressant aussi d’avoir un gabarit d’usinage pour les bases et haubans. Là aussi les profilés alu me paraissent adaptés. (Le modèle Edelbikes me parle bien.) Mais dans un premier temps je suppose que je vais travailler à la lime…

Maintenant, comme disais @alexp33, “yapluka”.

[Deums]

Excellent ce post, merci pour le partage !! J’ai longtemps réfléchi à faire mon jig moi même aussi, et j’ai finalement abandonné pour prendre celui d’edelbikes, il est vraiment top une fois que tout est bien installé propre, tu peux passer d’une géo à une autre en à peu près 12 secondes max ^^
Après, c’est sur que c’est pas ça qui va te prendre le plus de temps quand tu feras un cadre

Au boulot oui maintenant et montre nous le fruit de ta production avec ! Tu auras forcément plein de trucs à modifier auxquels tu n’avais pas pensé au départ à mon avis

[Erwan]

@deums (cc: @edelbikes), tu as utilisé des profilés de quelle marque pour ton jig ? Étant donné les retours signalés sur le site d’Edelbikes, j’étais un peu soucieux que ceux de Motedis ne soient pas d’une qualité satisfaisante. Mais pour ma part j’ai été très agréablement surpris : aucun défaut d’équerrage ni de rectitude à déplorer, et une quincaillerie d’une qualité supérieure à ce que j’aurais imaginé.

Tu auras forcément plein de trucs à modifier auxquels tu n’avais pas pensé au départ à mon avis

Eh bah ce sera avec plaisir ! Je me suis vraiment éclaté à concevoir ce jig !

Au boulot oui maintenant et montre nous le fruit de ta production avec !

J’aurai assurément besoin de conseils pour mon premier vélo. Vous en entendrez parler !

[Deums]

@erwan j’ai pris motedis, j’ai suivi la recette. C’est vrai que des fois j’ai des micro décalage mais jusqu’a maintenant j’ai mis ça sur le dos de la qualité de mes gruges/brasures.
Tu parles des commentaires de quel site ?

[Erwan]

@deums Sur la page du jig : https://www.edelbikes.com/outillage/

— Attention: j’ai eu des retours assez négatifs sur la qualité (perpendicularité, etc) des profilés que je recommandais… Je laisse cette liste pour info, mais je recommande plutôt d’acheter des profilés Bosch Rexroth ou d’une autre grande marque. —

[alexP33]

@erwan, our le faux axe de roue j’ai fais une encoche dans un fer plat de 5 cm de long que je viens serrer ce qui me permet de mieux contrôler la distance entre le point repère du gabarit et l’intérieur de la patte de fixation.

Autre point, si ce n’est pas déjà fait commence à réfléchir à comment tu vas sortir le cadre du JIG et qu’est que tu desserres ou pas. Typiquement avec des pattes arrières QR il faut basculer le cadre vers l’avant (autour du BDP), suivant comme tu les as mises ça passe pas toujours

Sinon EXCEL c’est bien mais tu peux utiliser onshape, c’est en ligne et gratuit. J’ai mon montage numérisé et du coup ça me sort directement les cotes des points clé à régler… aucune chance de se planter entre cos, sin, etc… bien sur rien d’obligatoire, c’est du confort.

Pour ton gabarit, j’avoue que depuis que t’as posté les photos je m’interroge sur la solution que t’as imaginé pour garantir la planéité tout au long de la fabrication du cadre. T’es pas le seul à faire ce type de JIG donc ça doit être viable mais pour être honnête j’avais très vite écarté cette solution car je ne voyais pas comment assurer ce point crucial (à mes yeux). Pour le reste on peut même se planter un peu sur les angles, les longueurs mais le pire serait de ne pas avoir un cadre symétrique.

Maintenant avec ma maigre expérience je aussi sais que des fois on force un peu quand on présente les tubes, que ça tire au pointage, qu’à la soudure ça va forcément partir un peu à droite ou à gauche et qu’avec ce système le cadre sera plus rigide que le châssis lui même et donc tu risques de vriller ton chassis en remontant le cadre dedans pour les étapes suivantes (et donc propager un défaut).

Je n’ai jamais expérimenté celle solution donc ça reste des a priori et j’espère me tromper.

[Erwan]

@alexp33

@erwan, our le faux axe de roue j’ai fais une encoche dans un fer plat de 5 cm de long que je viens serrer ce qui me permet de mieux contrôler la distance entre le point repère du gabarit et l’intérieur de la patte de fixation.

Ça a l’air intéressant ce que tu dis là. À l’avenir il faudra sans doute que je revienne sur le maintien du faux axe. Mais à vrai dire je ne comprends pas ton explication… Tu aurais une photo ?

Autre point, si ce n’est pas déjà fait commence à réfléchir à comment tu vas sortir le cadre du JIG et qu’est que tu desserres ou pas. Typiquement avec des pattes arrières QR il faut basculer le cadre vers l’avant (autour du BDP), suivant comme tu les as mises ça passe pas toujours

Oui j’ai un peu réfléchi à cette question, mais sans un cadre pris dans mon jig j’avais du mal à me représenter ce qui est possible.
Je pensais basculer le vélo vers l’arrière : je n’aurais eu qu’à desserrer les cônes du dessus de HT et ST ; facile de les ramener ensuite.
Mais si tu me dis que c’est plutôt dans l’autre sens qu’il faut basculer le vélo (ben oui, c’est évident en fait !), alors c’est le bas du HT qu’il faudra libérer. C’est plus embêtant pour moi. Mais j’ai idée d’un système de butée qui me devrait me permettre de retrouver le réglage vite fait bien fait.

Sinon EXCEL c’est bien mais tu peux utiliser onshape, c’est en ligne et gratuit. J’ai mon montage numérisé et du coup ça me sort directement les cotes des points clé à régler… aucune chance de se planter entre cos, sin, etc… bien sur rien d’obligatoire, c’est du confort.

J’irai voir onshape. Je me suis mis à FreeCad dernièrement : un gros coup de cœur, à ceci près que je n’ai pas trouvé de façon efficace de relever des cotes. C’est pourquoi j’ai finalement basculé sur une feuille de calculs. Le shéma que tu me montres, c’est ce que j’aurais voulu obtenir. Merci du tuyau.

Pour ton gabarit, j’avoue que depuis que t’as posté les photos je m’interroge sur la solution que t’as imaginé pour garantir la planéité tout au long de la fabrication du cadre. T’es pas le seul à faire ce type de JIG donc ça doit être viable mais pour être honnête j’avais très vite écarté cette solution car je ne voyais pas comment assurer ce point crucial (à mes yeux). Pour le reste on peut même se planter un peu sur les angles, les longueurs mais le pire serait de ne pas avoir un cadre symétrique.
Maintenant avec ma maigre expérience je aussi sais que des fois on force un peu quand on présente les tubes, que ça tire au pointage, qu’à la soudure ça va forcément partir un peu à droite ou à gauche et qu’avec ce système le cadre sera plus rigide que le châssis lui même et donc tu risques de vriller ton chassis en remontant le cadre dedans pour les étapes suivantes (et donc propager un défaut).
Je n’ai jamais expérimenté celle solution donc ça reste des a priori et j’espère me tromper.

Effectivement, je me sentais plus en confiance avec un marbre-jig pour la planéité.
Il me reste un autre morceau de plan de travail en ganit. Il est trop petit pour faire un jig, mais il devrait me permettre de faire des contrôles. On verra ce que ça donne. De tout façon, je crois que les dés sont jetés maintenant…

[alexP33]

@erwan
Ci joint deux photos pour illustrer mes bidouilles. Tu verras que pour le faux axe je viens prendre en sandwich un bout de tube qui me permet de ne pas me prendre la tête sur l’écartement (j’en ai un pour 130 et un autre pour 135).

Sinon FreeCad j’ai donné et abandonné car je ne suis jamais arrivé à faire un truc paramétrable. Onshape est un jeu d’enfant à coté !

Bon courage et amuse toi bien.