Nouveau projet, nouvelles questions...
-
Alors, grâce à vos remarques, j’ai creusé la gestion du sag dans bikecad, c’est bien fait, comme beaucoup de choses ds ce logiciel, je trouve !
Petites explications, si ça peut servir à quelqu’un un jour, sait-on jamais
Ici on verrouille la géométrie du cadre :
Et dans l’onglet fourche on vient s’amuser avec les cotes de suspension, ici un sag de 0 donc fourche toute relachée, on voit le axle to crown à 572 et la cote de la longueur affichée à 570. (J’ai eu confirmation qu’il souhaite garder un de battement de 160 pour la fourche, donc le AC est bien de 572mm relâché)
Ici je mets le sag à 32mm ce qui correspond à 20% de charge, donc pilote posé sur sa machine. On voit la différence des angles de selle (74,5°) et direction (66°).
Juste pour tester, je mets le sag à 160 pour voir ce que ça donne si la fourche se compresse entièrement, que le pneu ne vienne pas toucher le tube diagonal (je sais pas si c’est utile mais ça m’a aussi rassuré)
Je vais reprendre point par point vos remarques et je mets la nouvelle géométrie après les dernières modifications suivant vos conseils :
La hauteur du cadre à été rabaissée à 810 au centre du tt, grâce notamment à une avancée des haubans sur le tube de selle et probablement le tt. La gruge sera sûrement un peu plus complexe mais le rendu visuel sera aussi d’autant plus beau selon moi !
J’ai choisi de ne pas mettre de renforts, et de prendre un tube diagonal droit, normalement tout passe au niveau de la fourche et de son té. (mesure approximative mais suffisante je pense)
Et, une fois n’est pas coutume, je trouve ça plus esthétique !Je vais partir sur des bases classiques VTT 29pouces en me disant que si ça ne passe pas, je ferai un emboutissage en la pinçant, sur la conception ça passe tout juste donc je me dis que ça peut suffire, qu’en pensez-vous ?
Concernant le développement, c’est bien pour du 29" mais c’est hors single, plutôt en mode gravel roulant, ceci explique cela. Il n’ira pas à 40kmh au milieu d’un champs de sapins, ouf !
Concernant la tige de selle, je compte partir sur une crankbrother, de ce que j’ai lu c’est un bon compromis en terme de rapport qualité prix, pour 160 ou 170 euros j’ai la tige et la commande.
Voilà pour mes dernières avancées, si je n’ai pas de veto de votre part, je me lance dans le choix et la commande des tubes !
Merci encore pour vos conseils avisés !! Je ferai un post ensuite mais pas ici, ce sera dans la partie réalisations. -
@deums merci pour le partage d’infos
.Pour ton passage de roue, si j’ai bien suivi t’as bien représenté la taille du pneu visé. En gravel j’ai laissé 5mm de chaque coté (par emboutissage comme tu l’imagines), il y a des cas où tu sables le cadre ! Dès que tu commences à rouler dans du gras ça se colle au pneu. Pour du VTT je mettrai bien plus que 5mm. Au pire Edelbike vend des yoke
si tu ne veux pas te casser la tète à en fabriquer un.si je n’ai pas de veto de votre part,
On a se pouvoir là, utilise le 49.3 !
-
Super ton petit brief’ BikeCad.
Comme Alex, je serais tenté de mettre un yoke. Ça jouerait moins serré à la fabrication et dans la boue.
T’as bien avancé. Ça se profile bien.
-
@alexP33 c’est vrai que c’est quand même serré mon affaire, je vais creuser pour le yoke, faut que je change de bases, il n’accepte que des bases rondes de 19mm si je me rapelle bien ! (c’est pour ça que j espérait des bases plus classiques…)
C’est vrai aussi qu’un veto c’est beaucoup de pouvoir, jai besoin de ma liberté quitte à me tromper haha ! -
Et si dernier détail de conception, je voulais tester les dropouts arrières udh qu’on peut trouver chez edelbikes
Est-ce que j’ai bien compris si je dis :- cette patte va bien sur le dropout
- n’importe quel dérailleur shimano passe dessus ?
-
@deums a dit dans Nouveau projet, nouvelles questions... :
Est-ce que j’ai bien compris si je dis :
- cette patte va bien sur le dropout
- n’importe quel dérailleur shimano passe dessus ?
Ça me semble tout juste.
Enfin pour moi l’intérêt de l’UDH c’est justement de se passer d’une patte, et d’utiliser les dérailleurs de type “transmission” (en anglais) comme SRAM a sortis récemment. -
@deums Tu as bien avancé, c’est chouette !
Je me passe de bikeCAD pour l’instant, mais merci pour la description, c’est vraiment bien qu’ils aient ajouté cette fonction !
En plus des angles HT et TDS à surveiller en fonction du débattement, il y a le reach et le drop qui sont importants aussi. Je trouve que ton reach est quand même long pour une personne de 1.80m. Tu es plus sur l’équivalent d’un taille XL sur des modèles dédiés à des pratiques engagés type Marin San Quentin / El roy, Kona ESD, etc. Ça peut convenir mais c’est assez radical. Tu peux regarder ce que fais Cotic aussi.Pour ton tube diagonal droit et le passage avec le T de fourche, merci à @arnau2d4 de l’avoir rappelé on peut passer à côté, mais c’est vrai qu’en VTT (avec 66° en HT ou moins) ça ne pose pas trop de problème.
Pour le dégagement du pneu arrière, 5 mm ça me paraît peu. Sur la CAO, j’utilise 8mm comme cote pilotante pour positionner mes bases. En VTT le pneu et la roue se déforment pas mal sur les appuis (surtout en 29"). D’un modèle de pneu à l’autre les crampons latéraux non pas la même forme et peuvent faire varier la largeur, tout comme l’utilisation d’une jante plus ou moins large.
Je n’ai jamais utilisé de base ronde (à part sur la draisienne) mais ça peut être intéressant pour les cintrer sur mesure.
Il y a Cobra frames qui fait aussi des demi-yokes intéressants (mais peut être plus pour du TIG).@deums a dit dans Nouveau projet, nouvelles questions... :
Est-ce que j’ai bien compris si je dis :
- cette patte va bien sur le dropout
- n’importe quel dérailleur shimano passe dessus ?
Oui et oui, c’est l’intérêt de la patte “universelle”. Si tu as accès à la CAO ou une patte UDH équivalente sur bikeCAD, vérifie tout de même la position de la base côté transmission, elle peut être légèrement asymétrique, à voir.
-
@Erwan merci ça confirme ce que je pensais en avoir compris !
@francis_cagibi a dit dans Nouveau projet, nouvelles questions... :
En plus des angles HT et TDS à surveiller en fonction du débattement, il y a le reach et le drop qui sont importants aussi. Je trouve que ton reach est quand même long pour une personne de 1.80m. Tu es plus sur l’équivalent d’un taille XL sur des modèles dédiés à des pratiques engagés type Marin San Quentin / El roy, Kona ESD, etc. Ça peut convenir mais c’est assez radical. Tu peux regarder ce que fais Cotic aussi.
J’ai regardé les cotic, le Solaris serait le pendant de celui que je compte faire je crois. En effet le reach et le Stack sont plutôt grand, c’était aussi dans le cahier des charges, une taille au dessus. Sachant que le compartiment cycliste à 730 c’est ce qu’il a actuellement…
Bon j’ai rebidouillé pour raccourcir un peu (de 15mm) depuis le début je trouve ça un peu long aussi, il pourra au pire rallonger sa potence si vraiment il veut être couché ^^)Pour le dégagement du pneu arrière, 5 mm ça me paraît peu. Sur la CAO, j’utilise 8mm comme cote pilotante pour positionner mes bases. En VTT le pneu et la roue se déforment pas mal sur les appuis (surtout en 29"). D’un modèle de pneu à l’autre les crampons latéraux non pas la même forme et peuvent faire varier la largeur, tout comme l’utilisation d’une jante plus ou moins large.
Je n’ai jamais utilisé de base ronde (à part sur la draisienne) mais ça peut être intéressant pour les cintrer sur mesure.Ouai c’est peu, je vais partir sur le yoke Soum avec bases rondes que je vais essayer de cintrer, ça fera une petite nouveauté à tester comme ça !
-
Allez, merci à tous pour vos conseils avisés, la plupart des commandes sont passées, on se donne rendez-vous dans la section réalisation des que j’aurai reçu tout ça !
-
@deums Hâte de découvrir ça. Merci de partager. @+
