Mon deuxième, j'y pense
-
@alexp33 un Ø30x0.9 de chez ULM technologie peut être ?
-
@steinman Ceeway vend aussi du 30x0.6, soit 28.8 intérieur, qui chausse parfaitement un tube de 28.6. Il appelle ça seat tube sleeving, je crois.
-
@tifen En effet, c’est encore mieux !
-
-
@alexp33 ah tiens, je ne les connaissais pas, ceux-là.
Et moi aussi je me suis fait avoir aussi, à chercher dans ce bazar…
Mais en fait, un courriel à Peter est souvent bien plus efficace, tu lui dis ce que tu cherches, et il répond avec des références qui ne sont pas forcément sur le site…
Ou bien il répond que ce qui est sur le site est épuisé, parfois
Et il te donne le tarif, aussi.
Bref, un courriel est souvent plus rapide.Le tube dont je parle était vendu en 1mètre, presque 17£ ht en 2020. Et d’épaisseur 0.6, pas 1.5.
-
Non ce post n’est pas mort ! Pas grand chose à raconter et surtout à montrer pour le moment.
J’ai enfin pris le temps de préparer une liste de pièce, l’envoyer à Peter de Ceeway… il faut maintenant faire le tri, affiner… mais il faut trouver le temps
. -
, il n’est pas prêt d’être sur ses roues mais c’est un début.
-
Sinon un peu de détail :
- TT : Spirit - 31.7 mm
- DT : Life - 44 mm
- ST : Spirit - 28.6 mm
- CS : MAX - 36 mm * 18 mm
- SS : Keirin - 14 mm
Par curiosité j’ai pris le temps de peser… on est loin de ce qui est annoncé par Columbus sur certaines références
. La palme revient au base qui accuse chacune 50g de plus que le catalogue, sur une pièce à 120 g ça fait beaucoup.Comme vous pouvez vous en douter je vais sentir assez bien l’état de la route. C’est voulu, il remplacera un BMC SLR03. Je n’ai pas la prétention de faire aussi bien mais essayons de s’en approcher.
Sinon passage de cable interne au menu avec ces pièces + la solution de tubes internes 3 mm pour passer sous le boitier de pédalier :
Quand à la “gueule” du cadre elle est très inspirée par la tendance du moment, le but est d’essayer d’avoir du confort par le slopping et les haubans fixés plus bas que le tube supérieur (ce n’est pas que du pif j’ai utilisé mon outil simplifié pour quantifier) :
Il reste encore encore des “détails” à fixer sur le papier puis sans doute pas mal de creusage de méninge pendant la réalisation.
-
@alexp33 ah cool un nouveau projet à se mettre sous la dent ! Impatient de voir ce que ça va donner en tout, et curieux des passages internes aussi (je comprends mieux tes questions sur
mon post
) -
Parmis les détails à régler :
- je pensais mettre un drop de 75 pour le boitier de pédalier. Il me semble que @christo fait ses vélos avec un peu plus que les 68 / 70 “standard”. Pensez vous que ce soit un peu trop ambitieux (pneu de 25, manivelle de 172.5) ?
- Géométrie avant, encore et toujours. Quand j’ai acheté la fourche je pensais que le déport serait de 45, il semblerait qu’il n’y ait “que” 40. En réfléchissant je me demande finalement si le dessin d’un triangle avant ne part pas de la position de la roue et de la chasse plutôt que comme je le fais du rack et du stack. Comment faites vous ?
- Corrolaire, c’est quoi la bonne chasse ? quand j’épluche geometrygeek je tomber autour de 60. Si je ne change pas ma géométrie ca me ferait 66, pensez vous que c’est trop ? (sachant que je me dis qu’en cas de pb trouver une fourche en 45 n’est pas très compliqué).
-
@alexp33 Bonjour Alex
75 de drop c’est pas énorme, je monte (ou je descends plutôt) à 78mm avec des manivelles de 175 sur pneus de 25, jamais touché la planète avec les pieds.
Le rack et le stack, c’est plus pour poser le bonhomme sur ses 3 points d’appuis. Ensuite tu dessines le cadre sous ces 3 points. Je crois que j’avais développé ma technique dans un post.
Tu as quoi comme angle de direction ? Quelque chose comme 72.5° ? Pour revenir à une chasse plus “classique”, remets 1/2 degré (73° de direction c’est hyper classique et ca marche très bien). Il faut juste vérifier que le Front-Center est toujours OK (dans les 590/600) -
@christo merci pour les réponses. Je vais me replonger dans tes anciens sujets.
Pour ce qui est de l’angle de direction mon dilemme vient qu’il faudrait augmenter le rake du cadre pour la raison que tu évoques. 73 peut effectivement être un bon compromis.
-
@christo j’ai retrouvé ton sujet de 2016… c’est beau : les explications, les discussions, la réalisation
. Vu la longueur je n’ai pas encore tout relu mais ça ne saurait tarder. -
Bonjour à tous
Je m’y suis remis un peu, en essayant Rattlecad (démo) pour mieux appréhender le design du cadre (un peu galère quand même le temps de comprendre la logique de déformation au changement de cote)
La lecture du post de @christo a été bénéfique. J’ai revu à la hausse la longueur des bases arrière. De ce point de vue je suis à peut près sur de mon coup.
Pour l’angle du tube de selle je galère dans le paramétrage visuel qui ne me semble pas coller à la réalité (rail assez en arrière sur les selles que j’utilise). Petit piment supplémentaire je veux pouvoir jouer de 15 mm facilement car suivant ma forme du moment je peux osciller entre 80 et 65 mm de recul de selle.
Pour l’avant toujours le dilemme de l’angle de chasse. Voici le design de base tel qu’imaginé avec potence de 110 et cintre avec un reach de seulement 70.
La version potence de 100 et angle passé à 73 pour m’adapter un peu à la fourche.
Pour un gars de 1m78 je trouve que ça fait un cadre trop long. J’avoue que ça me tente que très moyennement, au moins visuellement. Si je recule un peu sur le vélo il faudra que je passe à une potence de 90mm. J’ai déjà roulé sur un Vitus avec un chasse de presque 70… ça se fait donc je crois que je vais rester sur un jumeau de mon SLR03.
Lachez vous, n’hésitez pas à réagir. Je suis loin d’avoir sorti la scie et les limes, il reste du temps.
-
Je soumets mon idée au vote du jury
.Pour intégrer les câbles, sans boitier T47 j’ai dans l’idée de braser des tubes arrivant du DT et passant sous le boitier de pédalier.
J’ai donc ressorti un boitier de pédalier qui m’a servi a me faire la main il y a 18 mois. Ca relève du haut vol tellement les masses à chauffer sont différentes, surtout avec le petit tube en inox (ce qui était aussi une première pour moi). Voilà ce que donne la deuxième tentative, ça commence à ressembler à quelques chose même si c’est loin d’être parfait.
Qu’en pensez vous ? Est-ce que je cours à la catastrophe ? (Sachant que là c’est la version simple, j’aurai 2 tubes à passer dont un qui doit revenir vers une des bases).
-
Salut @alexp33 , pour ma part je trouve ça très propre. Mais j’ai peu d’expérience sur le sujet. La question que je me poserais serait de savoir s’il y a un risque d’écraser le guide et de ne plus pouvoir changer la gaine (projection de cailloux, mauvaise manipulation…)
-
@alexp33 hey, je me demande une chose, est-ce volontaire de faire courir le guide câble depuis l’entrée dans le tube et aussi tout autour du bb ? (je sais pas si c’est clair…)
J’ai réfléchis à la même pour le prochain cadre que je vais faire, et je comptais faire ça comme ça :- Faire l’entrée dans le tube avec un manchon (art. 368) stop gaine, guider dans le tube (avec l’art. 150) et sortir juste avant le bb sans manchon (pour que le câble sorte seul) en utilisant ces guides câble de ceeway (onglet brazeons) :
- Puis récupérer le câble seul pour le guider autour du bb avec ça (toujours dans brazeons) :
- Et ensuite récupérer le câble seul soit sur la base (pour le dérailleur arr.), soit sur le st (pour le dérailleur avant)
Et en gros, je me questionnais encore sur la récupération du câble après le bb, histoire d’être sûr que ça soit possible en l’orientant bien en sortie de bb pour pas que le câble frotte trop sur ses guides.
J’espère que je ne suis pas trop hors sujet et que j’ai été assez clair, sinon n’hésites pas, comme d’hab !
- Faire l’entrée dans le tube avec un manchon (art. 368) stop gaine, guider dans le tube (avec l’art. 150) et sortir juste avant le bb sans manchon (pour que le câble sorte seul) en utilisant ces guides câble de ceeway (onglet brazeons) :
-
J’ai pas pris cette option car le tube ref 150 ne fait que 500mm et surtout que je ne voies pas comment aligner a coup sur les tubes et la pièce que tu mentionnes.
Mon chemin de cable commence par la pièce prise en photo plus haut qui permet d’aller à la pêche a un passe cable. Sous le boîtier, je limerai le tube pour faire l’équivalent des pièces que tu mentionnes. Comme cela j’espère que tout soin bien aligner pour ne pas gratter. J’ai fait passer un câble dans mon bricolage d’hier. Je n’echapperai pas à un liner (Ceeway en a mais je pensais pouvoir m’en passer).
Pour le derailleur arrière l’idée est que le tube inox relie la base au DT et récupérer le câble la aussi avec la pièce prise en photo plus haut.
Bref la grosse différence est que je ne veux pas guider le cable sur toute la longueur.
-
@alexp33 Ah yes, autant pour moi, je n’avais pas relu le post avant d’écrire mon message
-
Bonsoir
Je continue les essais… et donc à vous raconter ma vie.
J’ai bricolé un faux boitier de pédalier avec DT affleurant et une pseudo base. Voilà le résultat. Il y a encore du taff sur la maitrise de la brasure argent dans cette zone “merdique” mais ça prend forme :
- Je m’en sors pour passer mes guides cables
- Ils ne sortent pas trop mal dans les tubes
- même si sur certaines zone l’argent n’adhère plus trop à l’inoxydable ça reste structurellement viable… enfin j’espère.
(ne regardez pas trop les gros coups de lime, j’ai brasé les tubes à la baguette enrobée, j’ai limé grossièrement pour les besoins de l’exercice, pas plus).
Pensez vous qu’il faille que je renforce les tubes avant de les percer pour passer les guides câble ?
Est-ce que vous avez des suggestions pour m’aider dans cette aventure un peu ambitieuse ?
