Projet de biporteur à assistance électrique
-
@Steinman
Concernant le disques deux stratégies :
Déjà, ça fonctionne que avec des disque avec flasque, en générale flottant.- Soit tu dégages la flaque, le bolt pattern correspond à celui du moyeu et tu montes le disque en mode rigide
- Soit tu refabriques une flaque qui s’adapte sur le disque en trouvant les bons rivets et tu le rends flottant.
Par simplicité pour le prototype je suis parti sur la première solution en ayant dimensionné l’espacement des 6 vis de fixation pour que ça puisse accepter des disques de plusieurs fabriquants.
Pour le démontage de la roue, tu dois déposer tout le porte moyeu et le moyeu, pas le plus facile j’en conviens. Par contre tu as la facilité d’usage d’un axe traversant puisque j’utilise un axe de 15x197mm. Bon, c’est un axe qui n’existe pas dans le commerce (il y a du 12x197mm pour les fatbikes), mais c’est pas la pièce la plus difficile à fabriquer. Au pire je changerais les roulements et les dropouts de la fourche.
-
@JMPA Ah la pièce qui traverse sur l’animation n’est qu’un noyau, pardon je crois que c’était l’axe en noire dans la vue en coupe. Ceci explique cela!
De belles réalisations de pièces à prévoir en tout cas
-
Bonjour à tous,
je sais qu’il n’y a pas eu de mouvement sur ce sujet depuis un bon moment, mais cela ne veux pas dire qu’en off, les choses n’ont pas évoluées.
En effet, le développement du moyeu à bien avancé, et je suis à l’aube de sortir un prototype fonctionnel. Livraison prévue pour le début d’année 2025.A la suite de cette étape, j’ai pour projet de réaliser un banc de test pour éprouver les divers aspect de cette cinématique.
En attendant la suite, voici quelques images :
A très vite pour la suite de ce (lent) projet…
-
Salut, une remarque qui ne concerne pas ton moyeu : de mon expérience pas la peine de mettre un etrier de frein double piston. Avex une roue 20’'et un disque de 200 mm c’est déjà très puissant.
-
@alexp33 J’en prends bonne note. Le MT5 fait parti des gros étriers sur le marché, il est surtout présent pour vérifier l’encombrement et la compatibilité avec le reste du système.
-
Pourquoi pas considérer un train à double triangle?
Ça permet de maitriser efficacement les dynamiques de pompe et anti pompe.
Moins d’efforts mais plus de points de torsion.
Pour la direction par câbles, un seul câble push-pull (outre le prix) me semble insuffisant pour la sécurité, même s’il à un facteur de sécurité de 8… tu seras obligé d’en mettre deux.
4 câbles de frein vtt, une poulie à la phil vanderlay/douze cycles restent une solution low cost, fiable et sécurisante. remplacer la gaine autant que possible par des poulies alignées sur les axes de translation pour les angles vifs reste un souci.
-
@cosmo concernant la suspension, c’est bien l’objet du développement de ce moyeu que d’être associé à cette cinématique. Une ébauche arrive bientôt.
Concernant la direction, je m’oriente désormais sur de l’hydraulique, comme évoqué plus haut.
Je suis curieux au sujet de la caractérisation du facteur de sécurité d’un système de direction, c’est possible d’en savoir plus ?
-
@jmpa je suis pas ingénieur mais j’imagine ce facteur (pour une biellette droite montée sur uniball) sur deux points de charge, l’effort de levier subi en compression et celui en torsion.
Lorsque la direction subit un choc, on multiplie la masse maximale par la vitesse théorique maximale pour obtenir une valeur de rupture et on fait une moyenne (disons 25km/h a 120kgs) pour avoir une valeur d’usage.
Pour une conduite de cable unique ou une durite, ça serait cette charge contre la capacité de compression du tuyau et les extrémités du cable/raccords.
Si mon chaos intérieur fait sens.
-
@cosmo, sur une direction je ne resonnerai pas comme cela. La biellette transmet un effort minime et je lierai plutôt la sécurité au risque de perdre la direction en roulant. L’autre point critique concerne les frottement et la rigidité. Le besoin en rigidité va faire que le coefficient de sécurité sera largement suffisant pour la résistance mécanique.
Perdre la direction, ça veut dire un pb sur un organe. Exemple d’une rotule : elle prend du jeu et peut se désolidariser : solution des rondelles plus larges que le logement de rotule (on ne rigole pas j’ai eu le cas, en statique heureusement). Bref il faut imaginer les scénarios catastrophe de ta conception et essayer de sécuriser (je ne donne pas de leçon, je sais que sur mon cargo ce n’est est pas top). De ce point de vue les doubles câble des systèmes à poulie doivent être la pour cela.
-
Bonjour à tous,
Une petite mise à jour de ce projet qui prends forme en ce moment même à travers la production d’un prototype dont voici quelques images de l’usinage.
La suite au prochain épisode !
-
Bonsoir, voici un complément de photos :
-
@jmpa je suis curieux de voir la suite, notamment le système de roulement.
Est-ce que t’as déjà un idée du poids du système ?
-
@alexp33 Oui j’ai une idée du poids : lourd
, mais pour un vélo cargo, assisté qui plus est, ce n’est pas trop un problème. Je ferais une pesée précise à l’assemblage. En réalité, c’est surtout les roulements qui sont lourds, les pièces en 7075 ne le sont pas tant par rapport à leurs volumes respectifs.Une image du “shell” du moyeu en cours d’ébauche :
Concernant la cinématique du train roulant, voici quelques animations concernant la direction et la suspension plus explicites que de longues explications :
-
Bonjour à tous !
L’axe traversant 15mm sur mesure est sorti, librement inspiré d’un PMW mais avec des portées de roulements aux emplacement des interfaces avec ceux-ci. L’axe fait 200mm de long. Le choix de l’axe traversant permet la rotation de tout le bloc directionnel pour la suspension et simplifie la démontage pour la maintenance.
Vivement le première assemblage !
-
Je continue de poser des questions “chiantes” :
- je trouve que l’angle de rotation est assez faible pour un cargo. Est-ce que t’as estimé le rayon de braquage pour un vélo avec un empattement de l’ordre de 1800 mm
- où en est du vu cadre qui ira avec ? avec ou sans suspension avant (car la aussi c’est du déveleppement)
-
@alexp33
Concernant l’angle de braquage, +35 > -35 °, ce n’est effectivement pas encore assez performant, l’objectif futur étant d’atteindre les 41° pour se positionner de manière pertinente vis à vis d’une fourche traditionnelle.Le cadre n’est qu’à l’état de concept, je me concentre d’abord sur la partie train roulant. J’ai besoin de “cristalliser” les choses pour avancer sur la suite. La prochaine étape est de développer la suspension à travers la mise en forme d’un banc de démonstration.
Je ne manquerais pas d’en faire état dès lors que le reste avancera. Aussi, je me heurte au limite du travail en solo malgré quelques tentatives infructueuses pour faire “décoller” le projet en y associant quelqu’un d’extérieur.
