Mon premier cadre brasé...
-
(je sais pas si c’est clair ce que je dis ?)
Je n’avais pas compris en première lecture mais après coup c’est très clair.
A moins que cette info n’ait pas de sens et que tu t’autorises à couper au ras du butt ?
non bien sûr, par contre j’apprends avec ces échanges qu’il faut limiter de couper au maximum coté peint
. Dans les faits c’est à quoi je suis arrivé mais plutôt par déduction :- ma logique était plutôt de centrer la zone réduite. En réalité, comme l’a dit @christo, quand j’ai pu avoir les bons tubes j’ai bien coupé très peu le coté peint car je n’ai pas pu centrer. J’ai eu un cas de centrage parce que ceeway n’avait pas la bonne longueur de DT et qu’il a fallu viser juste.
- je vérifie quand même ce que j’ai à souder sur le tube (support dérailleur, ou passage interne de cable). Dans le cas de ma deuxième réalisation il me semble que j’avais du adapter pour le TT car j’avais le passage de câble à gérer devant le ST. Si mes souvenirs sont bons j’ai préféré renforcer au niveau du passe-cloison quitte à sacrifier la longueur renforcé coté HT.
@christo a dit dans Mon premier cadre brasé... :
Et un dernier point : ne jamais se fier aux données du fabricant et toujours faire les mesures soit même
Peux tu dire comment tu fais STP ? Perso je donne un coup d’oeil à l’intérieur pour essayer de m’assurer du sens du tube mais je n’ai pas de moyens de mesure si les épaisseurs de tube sont les mêmes aux deux extrémités.
-
@alexp33 c’est avec ce genre d’outil là qu’on checke l’épaisseur d’un tube :
https://farrframeworks.com/farr-tools/farr-frameworks-butt-checker
J’avoue que je n’ai pas encore eu la foi d’acheter l’outil, je fais confiance aveuglément mais il est vrai que certains ont déjà remonté des surprises à ce niveau (genre mauvais côté peint, épaisseur beaucoup plus courte que prévu etc.) -
et bien je me coucherai vraiment moins bête ce soir.
En même temps pas besoin de ça pour se rendre compte que les épaisseurs c’est n’importe quoi, il suffit de peser les tubes
. Le pire que j’ai eu entre les mains c’est des bases à quasi 150% du poids catalogue ! -
@deums Allez zou, je te fais économiser plein de sous : c’est vraiment facile à fabriquer avec 3 bouts de tubes et un comparateur d’entrée de gamme :
-
Et avant d’utiliser cet outil de haute volée, pensez bien à soigneusement nettoyer le tube (dedans et dehors)
Ca permet de bien retrouver les butts, c’est à dire les zones de transition d’épaisseur, et ainsi de coupe au bon endroit et de braser aussi les butées dans la zone de transition plutot que dans la zone de faible épaisseur
-
@christo oui tu as bien raison, je ne me suis jamais motivé mais c’est super simple !
-
Salut à tous.
Toujours dans la conception du cadre, je suis en train de terminer le triangle arrière.
Dans la gamme Zona, tous les haubans ont le même profil, c’est à dire avec 2 diamètres différents de chaque côté, et une zone conique.
Ma question est: le plus petite diamètre va du côté des pattes arrières?
Merci d’avance pour le retour. -
@simon-2 oui m’sieur !
-
@deums Merci!
-
Salut @Simon-2 ,
Chouette un VTT, ça fait quelque temps que l’on en a pas vu sur le forum !
Tu ne nous dis pas quelle taille de roues et quelle sections de pneus tu penses utiliser ? Avec un drop de 65mm, ce qui est déjà généreux en VTT semi rigide, je penche pour du 29".
Je me suis amusé à mettre ta géométrie dans un petit modèle que je me suis fait, mais quand je cumule le stack, la longueur de douille, la hauteur d’un JDD externe EC44 d’environ 14 mm (pour fourche à pivot conique), j’arrive à une longueur de fourche de 460 mm (ATC : axle to crown). J’ai peut-être fait une boulette car ça correspond en gros à une fourche de 27.5" de 80 mm de débattement, bizarre.
Après c’est très personnel, mais je trouve le HTA de 68° assez important, une fois posé sur le vélo (SAG) il va encore augmenter et se retrouver avec une géo proche d’un gravel. Pour moi “pour m’amuser dans les sentiers” j’irai plus vers 65° pour une fourche en 120mm, mais je peux comprendre que l’on envisage pas tout à fait de la même façon et c’est cela qui est intéressant sur un forum.Pour le triangle arrière tes bases sont assez courtes, alors pense bien à vérifier le passage du plateau, surtout si tu envisages du 34 dents, à cumuler avec un dégagement correct pour le pneu, ça peu être un peu fin.
A vérifier, mais je crois que les dropouts pour transmission T-Type impose des bases asymétriques. Pour un 1er cadre, ça peut rajouter pas mal de complexité, à voir.Hâte de voir la suite !
-
Je rejoint @Francis_CAGIBI, il serait sympa de connaitre, la taille des roues, le type de fourche car 68° c’est assez fermé comme angle de direction pour un hardtail actuel (c’est un poil plus ouvert qu’un XC pur)
Ma vision du VTT acier: ça se sert à rien d’avoir une géo XC sur un acier car le vélo n’aura pas la nervosité d’un carbone et sera plus lourd/pataud donc autant faire un hardtail fun voir même un endurigide.
-
Merci pour vos retours @Francis_CAGIBI et @Steinman .
Effectivement je n’ai pas donné toutes les infos: oui c’est bien un VTT 29 pouces, prévu avec une fourche de 100mm de débattement.
L’idée est bien de ne pas faire un Endurigide, mais plutôt un VTT pour le Bikepacking.
Pour être honnête, je me suis inspiré de la géo du Kona Unit X avec lequel je roule et sur lequel je suis bien.
Je souhaite pouvoir monter aussi une fourche rigide pour des longs trips roulants, et la fourche télescopique pour des trips plus engagés. Je souhaite aussi pouvoir monter des pneumatiques de grosse section, jusqu’à 2,4 pouces.
Concernant les bases et la transmission T-Type, qu’entends-tu par bases asymétriques?
Je vais imprimer en Inox les pattes arrières, j’ai commencé à les dessiner.
Merci d’avance pour vos retours. -
@francis_cagibi effectivement je viens de reprendre ma conception, y a une erreur: avec 68° d’angle, une fourche de 506mm de haut (REBA en 100mm), le JDD de 14mm, j’arrive à un stack de 639 à la place de 597mm. Je vais corriger mes plans
