Simili Moulton ...
-
@flav-ccw a dit dans Simili Moulton ... :
Déport de fourche pour une roue de 20" entre 25 et 33 mm ,moins ça sera un vélo de cirque.
Du peux développer STP ? Je voies que vous préconisez tous un déport conséquent qui contraint l’angle, qu’est ce qui interdit de faire un rake 0 ?
-
@alexp33 un rake 0 , ca va faire une chasse au sol vraiment élevée. Déjà, sur le dernier dessin, je me demande si 52 c’est pas beaucoup (parce que bêtement je raisonne en homothétie avec une roue de 28).
-
@alexp33 rien ne l’interdit c’est ça qui est bien quand on fait du sur mesure…
Mais tout dépendra de l’intention de l’utilisateur vraiment… un vélo qui sert a rouler uniquement en ballade/route? un vélo qui sert a transporter un petit bagage a l’avant pour aller au taf en ville?
Dans mon hypothèse je conservais la géométrie proposée initialement, car la fourche est conçue en fonction du cadre et pas l’inverse, encore la beauté du sur mesure.
on se fixe une chasse au sol disons entre 45 et 55 mm, plutôt dans la moyenne basse pour un vélo de route, mais ça c’est ce que je connais , les spécialistes peuvent m’éclairer la dessus… on vois que le dessin initial est dans les clous avec ses 25mm de déport. Donc dans l’hypothèse qu’on souhaite diminuer cette chasse au sol on peux augmenter le déport jusqu’à 33-35mm…Tout ça est bien entendu très théorique, le diamètre du pneus n’est pas pris en considération ici et aura une incidente, et on admet en premier lieu que plus de chasse au sol= vélo moins stable a vitesse lente( je l’invente pas c’est ce que j’ai lu chez Jan Heine…)
-
Je vous donne ma compréhension : j’avais lu un article ou les gars expliquant qu’en VTT le rake changeait en fonction de la taille des roues mais pas la chasse. Du coup pour le sujet qui nous intéresse je pensais qu’il fallait rester sur une chasse de vélo de route malgré la réduction de la taille des roues.
Et là, pour avoir suffisamment épluché le sujet ces dernier temps, je tombe quasi systémiquement sur 57 mm sur tous les cadres du moment, à part BMC qui monte à 62 (on parle bien de roues de 700). D’où ma question du rake 0 qui en soit n’est pas la cible mais perso j’aurai diminué le rake sur le premier dessin sans changer l’angle de direction pour éviter d’avoir un vélo trop long et augmenté un peu la chasse.
-
Ce message a été supprimé ! -
@alexp33 ce doit plutot etre l’inverse : le rake ne change pas en fonction de la taille de roues (le rake, il est dans la fourche), c’est bien la chasse (ou le trail) qui change en fonction de la taille de la roue (ou du pneu). A fourche égale (ie à rake constant), la chasse augmente en augmentant la taille du pneu
Et oui, pour des roues de 700, la norme c’est plutot du trail de 57 à 60 max. En VTT c’est bien plus haut que ca (Cf les posts de Walt Wehner sur mtbr.com)
Mais ici, la question que je me pose, c’est de savoir quelle valeur de trail je dois viser pour une roue qui est à peu près 25% plus petite qu’une roue de 700 ? Est ce que le trail doit être pris dans la même proportion (ie un trail de 41mm) .
Comme ce sont des plus petites roues, donc avec moins d’inertie qu’une 700, je me dis que c’est pas mal d’avoir un peu plus de stabilité et d’aller plutot vers un trail un peu supérieur à 41. Mais où est la limite, je ne sais pas.
Au fait, j’ai en effet oublié de préciser que ce serait un velo destiné à aller rouler type cyclo cool, pas de bagages, donc pas besoin de faier un low trail devant.
Bon, il va donc falloir que je m’y penche un peu plus, et peut etre que je regarde le wheelflop entre les différentes configurations (plus petit est l’angle de direction, plus élevé est le wheelflop), sachant qu’avec des petites roues bien réactives, je n’ai pas intérêt à avoir un wheelflop élevé.
Et pour finir, en regardant les photos des Moulton, je vois que les bases sont drôlement longues . Donc ici encore, un point à creuser
-
Un projet assez original et donc forcément raisonnable et indispensable !
Je ne connaissais pas Moulton, mais ça me fait aussi penser à ces petits vélos japonais que l’on voit passer sur les réseaux sociaux, comme par exemple EBS
Avec l’arrivée des mini-cargos élec que l’on retrouve chez Cube etc. on voit de plus en plus de 20"
Pour l’aspect dérailleur qui traîne par terre, ça peut être intéressant d’avoir un moyeux à vitesse type Nexus ou autre.
En VTT, si je ne dis pas de bêtises, le rake et la chasse évoluent en fonction de la taille de roue. Les fabriquant de fourche télescopique proposent des rake différents en fonction des tailles de roues, et ils proposent même des rake différents pour une même taille de roue.
La chasse évolue aussi en fonction des pratiques car l’angle de direction est assez différent d’une pratique à l’autre, même si il tend à se recentrer autour de 65°.
D’ailleurs sur un VTT, la chasse évolue tout le temps puisque l’angle de direction évolue au cours du débattement consommé.@christo Pour la longueur des bases, j’ai le sentiment que petites roues ne veut pas dire forcément base courtes. En VTT les fabriquant sont revenus en arrière la dessus.
-
@francis_cagibi a dit dans Simili Moulton ... :
En VTT, si je ne dis pas de bêtises, le rake et la chasse évoluent en fonction de la taille de roue. Les fabriquant de fourche télescopique proposent des rake différents en fonction des tailles de roues, et ils proposent même des rake différents pour une même taille de roue.
Merci @Francis_CAGIBI , c’est ce que j’essayais d’expliquer. Un tour rapide sur probikeshop confirme que pour du 26 le rake varie entre 37 et 41 et que pour du 29 c’est entre 42 et 51 voir 44 / 51.
Par contre j’ai pas dit que j’avais raison (
) malgré ça à angle de direction donné on arrive bien à une chasse proportionnelle à l’ensemble taille de roue + pneu. J’aurai encore appris in un truc aujourd’hui. -
@alexp33 alors si tu m’incites a faire une fourche à rake variable, va falloir aligner les demis de bière au Ninkasi, Alex
-
@francis_cagibi merci pour les infos sur les vélos japonais, François, je vais gratter
En effet, petites roues ne veut pas dire bases courtes. Sur mes designs il y a 420 mais ça met quand même mes fesses bien au dessus de l’axe, ce n’est donc pas génial en confort avec des roues qui doivent tout de même bien tabasser. Est ce que c’est ça la raison de ces bases longues sur les Moulton et autres japonaiseries ?
Je vais voir ce que ça donne avec du 470, mais dans ce cas je vais remonter l’angle de direction parce que sinon l’entraxe va être colossal -
@christo
Pour les bases et le dérailleur arrière, en dehors du fait qu’il peut toucher le sol, il y a le fait que plus les bases sont courtes, plus la chaîne se déforme latéralement quand tu n’es pas en milieu de cassette. Je crois que Sram préconise des bases de 415mm mini pour les transmissions VTT.
A l’extrème, si tu fais des bases de 20cm, ton dérailleur touche le plateau quand tu es en haut de la cassette et la chaîne fait une drôle de tronche.
A l’inverse, avec des bases de 2m, ta chaine travaille quasi dans l’axe en permanence
Un Rohloff résoudrait élégamment ce problème (ou une boîte Pinion/Effigear, je ne suis pas sectaire
) -
@biloute là, je me pose la question de savoir si 420 c’est pas trop court…. Donc ce n’est pas vraiment ce type de souci que je vais avoir
Et un rolhoff sur un vélo gadget, ça risque de faire cher le gadget -
Pour les roues : mes roues en 20" je les rayonne par 3, ça va bien. Le seul bémol c’est que mon outils pour vérifier la tension ne passe pas
Pour le dérailleur : c’est pas très conventionnel, mais c’est ce qui se fait dans l’industrie, on met la chaine plus courte, pour tendre la chape.
Pour la chasse : Pour moi juste regarder la chasse ne suffit pas, c’est bien le couple angle / déport qu’il faut regarder et on pourrait presque y inclure la taille de la potence. Mais ça fait un moment que j’essaye de théoriser / lire sur ce sujet, mais franchement… C’est pas évident. Je me dis finalement rien de mieux que les tests et l’expérience.
Je sais que le 70° / 40mm me convient, mais j’aime la stabilité mais c’est vrai que que quand je fais des petits vélos, ils sont majoritairement utilitaire, ils portent de la charge.
Mais je reconnais qu’on pourrait redresser. Moi qui vient du BMX et j’en ai conçu par le passer pour des marques, on met des angles à 73° avec des déports autour de 35mm. Ça serait déjà plus adapté.Y en a qui bossent sur le 20" fitness depuis des années, c’est Tern et leurs vélos marchent bien. Mais… ils dévoilent pas trop leur géométrie. Je crois qu’ils l’ont même déposée, la “T-Tuned” qui est la même sur tous les vélos. En fouinant, je sus tombé sur “cyclingUK” qui ont pour habitude de vérifier les géos, qu’ils ont reconstituée ici https://www.cyclinguk.org/cycle-magazine/bike-test-tern-link-b7
D’après eux, Tern ferait du 72.5° à 40mm de déport.
Les infos devraient pouvoir être vérifiée par blueprint en utilisant cette image https://www.ternbicycles.com/sites/default/files/styles/extra_large_wide_1x/public/images/bikes/tech/2016/tech-ttuned_1.png.webp?itok=VpaECaIl -
@khelys un grand merci pour ces infos
Pour le tensiomètre qui ne passe pas, y’a plus qu’à faire à l’ancienne: à l’oreille -
J’aime beaucoup les mini-vélos… tu trouvera de 'inspiration, une fois de plus chez les Japonais : Bruno
https://brunobike.jp/ -
Bonjour,
Pour ne pas avoir un vélo trop long, tu devrais partir sur une potence 130mm et raccourcir les bases.
Tu peux aller jusqu’à 370mm, en dessous le pied frotte sur le dérailleur. Ton vélo sera plus nerveux et efficace. C’est pas compliqué à faire en petites roues.N’oublie pas de renforcer le tube de selle par un bout de tube, sinon il va casser à la jonction du tube horizontal. Ta tige de selle sera trop courte pour agir comme manchon et renforcer cette zone. L’external butted ne servira a rien dans ce cas.
Pour ton pivot, tu trouves un 28.6 épais ou tu manchonnes deux pivots. Un 400 sera trop juste : 275 douille + 40 jdd + 50 fourche + 40 potence + 20 calles = 425. Sinon tu fais une fourche plus haute de 30mm et ton pivot sera de 400mm sera tout juste, si cela ne déforme pas le vélo (visuellement cela peut l’équilibrer).
Bon courage
-
@bapt oui, le sleeve sur le tds c’est inévitable
En revanche des bases de 370 avec des roues de 20 pouces, pour ce que je veux faire (un vélo de route) ce serait une hérésie en terme de confortEt le pivot sera en 25.4, un jdd en 1”1/8 ce sera trop lourd. Donc je vais trouver un bon tube de 450 quelque part
-
Ca ne changera rien au confort. Aucun probleme sur le dernier cyclocross à 38cm de long que je viens de faire (et selle carbone…), aucun probleme sur les nombreux routes à 37cm, aucun probleme sur les VTT a 400mm de Salamandre.
Ce sont les roues et l’etude posturale qui font le confort.
Les bases longue apportent un écrasement au pédalage, c’est pas du confort mais de la molesse.
Si tu veux du flex prend une tige carbone ça suffit.Cordialement,
-
@bapt bien sur ce sont les roues qui font le confort. Et donc avec des roues de 20 pouces, pas tubeless, le confort ne viendra pas de ce côté là. Si c’est confortable avec des 400mm de Salamandre, c’est parce que Salamandre a d’énormes boudins comme roues, pas des trucs tout petit type vélo pour enfant.
Si on considère ce que je veux faire, c’est à dire rouler quelques heures sur route, tranquillou bilou, sans me casser le dos, je ne vais pas aller mettre des bases courtes je pense. De plus, avec un boîtier “normalement” placé et des roues toutes petites, en mettant des bases hyper coutres je vais passer mon temps en wheeling -
@bapt en revanche je veux bien voir tes routes à 37cm de bases. Tu deportes le tube de selle ?
