Mon premier

[arnau2d4]

@biloute a dit dans Mon premier :

@arnau2d4
Pour la cocotte pas câblée, si tu veux en mettre une pour le point d’appui (ce qui est tout à fait compréhensible) sans avoir de frein (ce que je ne valide pas mais c’est un avis personnel), tu peux regarder du côté du matériel de tandem, il y a des cocottes factices qui correspondent au besoin :
https://www.bike24.com/p262077.html

Bon, en terme de propreté de fabrication, chez Cane Creek, ils se sont pas foulés (je trouve la réalisation horrible par rapport au prix, pour une pièce qui n’a aucune fonction mécanique)

ya aussi l’astuce qui consiste à " immobiliser "le levier d’une cocote traditionnelle en passant un câble de frein dans son logement , sans gaine et en le coinçant entre le collier de fixation de la cocote et le guidon.

[jay kay]

@arnau2d4 Quel intérêt d’immobiliser ? Eviter les bruits parasites ?

[arnau2d4]

@jay-kay exactement ! éviter que ça " branle " au moindre cahot de la route et pouvoir aussi ce" tenir " au levier en fonction de comment on ce pose sur les cocotes , sans risque qu’il ce dérobe sous les doigts !

[Erwan]

Début du chantier.

Sylvain a donc validé les plans , et j’ai commencé à gruger le week-end suivant.

N’ayant pas encore acquis de réflexes (et pour cause), je suis très parano vigilant à n’oublier aucune étape préliminaire : repérer le cintrage “naturel” des tubes, tracer des repères d’un bout à l’autre, tourner le BB dans le bon sens, etc.

Jusqu’ici, ça se déroule très bien. J’obtiens des résultats au-delà de mes espérances.

Pour les extrémités de tubes arrivant sur le BB, j’ai grugé à la scie cloche. Une scie cloche Mr. Bricolage montée sur une perceuse à colonne de chez Lidl ! Il faut de la patience (beaucoup), mais le résultat me paraît tout aussi satisfaisant qu’avec du matériel de qualité.

J’ai opté pour pratiquer l’encoche du DT dans le ST (et non l’inverse, qui est je crois la pratique la plus courante). Ça me semblait plus logique (une logique que je serais bien en peine de formuler), et Paul Brodie fait comme ça alors ça doit pas être complètement stupide. En fait, ça me paraît plus ou moins indifférent ; mais vous avez peut-être des arguments déterminants en faveur l’une ou l’autre des approches ?
Ce grugeage-là je l’ai fait “à la main” (c’est à dire à la meuleuse, à la ponceuse à bande, et à la lime), essentiellement à l’œil, sur la base d’une emprunte du DT relevée sur le BB puis reportée sur le ST. C’est un peu moins nickel qu’à la scie cloche (je peux glisser une feuille de papier par endroits), mais une fois positionnés les tubes ne gigotent pas du tout.

Pour le raccord DT/HT, j’ai grugé “à la main” aussi, mais sur la base de patrons imprimés. Ici encore le résultat est au-dessus de mes espérances. Pourvu que ça continue comme ça.
À la meuleuse, j’approcherai un peu moins le bord du grugeage la prochaine fois : l’échauffement à légèrement bleui l’acier en un endroit. (Mais c’est un tout petit point qui ne me préoccupe pas trop.)

Une chose me déçoit un peu en revanche : j’ai coupé le HT à la scie à métaux, en me servant d’un collier de serrage pour me guider. Mais le résultat n’est pas si bon que ça. Il y a un léger faux-équerrage entre le tube et la coupe. Ça représente moins d’1mm : je sais pas si le surfaçage de fin peut rattraper ça ? (Ou s’il vaut mieux que j’ajuste d’abord à la lime.)

Reste à m’occuper du TT. C’est au programme de demain. Ainsi que les premières soudures. J’espère que ça ira aussi bien que le reste.

Concernant le tube de selle (qui n’est renforcé qu’en partie basse), je ne comprends pas bien s’il est nécessaire de rajouter une bague de renfort :

• à l’endroit des raccords de TT et SS ?
• à l’endroit du serrage de tige de selle ?

Certains vélos semblent avoir des renforts, d’autres pas. Pourquoi donc ?
(Je précise que je n’ai pas assez de chutes de DT pour faire ces renforts, alors merci d’argumenter dans le sens qui m’arrange )

[alexP33]

@erwan ça se présente bien. Avec seulement 2 cadres à mon actif je ne suis pas le mieux placé mais je te réponds quand même.

Pour les grugeages du ST cela dépend de ta séquence de soudure. Si tu suis les conseils de @christo tu commences par faire le ST sur BB. Si tu as l’ambition de tout pointer puis tout souder d’un coup tu t’en moques mais c’est “couillu” pour un premier.

Pour être bien droit tu fais comme pour coller tes gabarits imprimés mes avec une feuille de papier. C’est imparable pour avoir un repère bien d’équerre.

Dernier point pour le grugeage. Par superposition de profils sur ordinateur avant impression tu peux faire des gabarits assez complexes et donc gérer sans problème ce que tu as fait pour le bas du ST. Un exemple ici : https://www.veloartisanal.fr/topic/495/mon-deuxième-j-y-pense/38?_=1682154448522

Pour les renforts… c’est quand même mieux avec un tube un peu epais. Mon premier n’a pas de renfort long juste une collier de selle soudé qui renforce l’extrémité du tube… les haubans forcent quand même pas mal sur la zone. La tige de selle rentre moins bien qu’au début. Il existe des “sleeve” pour cet exercice de renfort externe.

[Erwan]

@alexp33 a dit dans Mon premier :

Pour les grugeages du ST cela dépend de ta séquence de soudure. Si tu suis les conseils de @christo tu commences par faire le ST sur BB. Si tu as l’ambition de tout pointer puis tout souder d’un coup tu t’en moques mais c’est “couillu” pour un premier.

Je pensais commencer par assembler le DT sur le BB, contrôler/redresser, puis faire tout le reste d’un coup.
Mais effectivement, après le DT je peux souder juste le ST et refaire une étape de contrôle. Par contre en faisant comme ça je ne bénéficie pas du blocage de l’ensemble. Je craindrais par exemple de ne pas obtenir tout à fait l’angle voulu entre le DT et le ST, et que la suite s’en trouve compliquée…

Pour être bien droit tu fais comme pour coller tes gabarits imprimés mes avec une feuille de papier. C’est imparable pour avoir un repère bien d’équerre.

Oui, je vais faire ça.

Dernier point pour le grugeage. Par superposition de profils sur ordinateur avant impression tu peux faire des gabarits assez complexes et donc gérer sans problème ce que tu as fait pour le bas du ST. Un exemple ici : https://www.veloartisanal.fr/topic/495/mon-deuxième-j-y-pense/38?_=1682154448522

Tu m’intéresses ! Mais je n’ai pas l’impression que le lien corresponde à ton propos. (?)

Pour les renforts… c’est quand même mieux avec un tube un peu epais. Mon premier n’a pas de renfort long juste une collier de selle soudé qui renforce l’extrémité du tube… les haubans forcent quand même pas mal sur la zone. La tige de selle rentre moins bien qu’au début. Il existe des “sleeve” pour cet exercice de renfort externe.

En fait, je comprends mal quels sont les risques encourus.
Il me reste quand-même un petit bout de DT qui pourrait servir au niveau du serrage. Je posterai une photo quand je serai de retour chez moi. (Là je suis en vadrouille.)

[alexP33]

@erwan a dit dans Mon premier :

Tu m’intéresses ! Mais je n’ai pas l’impression que le lien corresponde à ton propos. (?)

Il fallait descendre un peu mais ce n’est peut être pas très explicite. Voici mon modop :

• j’utilise powerpoint
• je commence par tracer à échelle 1 le rectangle de référence que te sort ton traceur de gabarit (longueur connue et largeur = circonférence de ton tube). Il me sert de référence pour la mise à l’échelle dont je parle après.
• après je copie / colle et mets à l’échelle les gabarits en utilisant le mode transparence des images pour pouvoir les superposer.
• Dans le cas de la jonction DT/ST+BB voici ce que ca donnerait :
  

Quand la pièce et compliquée je peux aussi rogner les images utilisées pour n’en garder qu’une partie et que ca reste lisible. Voici le patron que j’ai collé sur le HT du dernier vélo et vers lequel pointait mon lien… il a fallu réfléchir un peu, avant et pendant le grugeage :

[Erwan]

@alexp33 Ah oui, effectivement j’avais vu la photo mais j’avais rien compris !
Avec tes explications ça va un peu mieux mais je crois que j’aurai besoin de m’y essayer concrètement pour bien piger le truc.
D’ailleurs…

[Erwan]

Gouré !
Voilà, j’ai fait ma première bourde. (Ça c’est fait.)

J’étais là tranquilement à enfiler ma chûte de DT sur le haut de mon ST pour voir comment j’allais faire mon renfort au niveau du serrage de selle. Pis mince, c’était bizarre : il y avait beaucoup plus de jeu entre les deux tubes que ce que j’avais observé précédemment.
Pour voir, j’essaye à l’autre bout du ST – celui que j’ai grugé pour mettre sur le BB. Et là ça s’enfile nickel, avec juste ce qu’il faut de jeu !

Petite minute d’incompréhension, et finalement je réalise : le renfort (butting) de mon seat tube est à l’extérieur ! Moi je croyais qu’il était à l’intérieur, comme sur le DT, et qu’il fallait que je le tourne du côté du BB. J’avais bien fait gaffe à pas me planter de sens en plus !

(La règle met en évidence le renfort externe.)

Après vérification, c’est pourtant bien marqué sur la facture de Ceeway que le tube est renforcé à l’extérieur. Mais vu que j’ai fait établir mon devis en demandant une variante du Newbie Kit, je me suis référé au descriptif du-dit kit. (À savoir : “Seat Tube 28.6 x 640 x 0.9/0.6mm”) Mais vu que j’ai demandé une variante pour un vélo soudo-brasé, Peter m’a mis un autre ST que celui pour cadre manchonné. Logique.
Conclusion : Merci Peter pour ton professionnalisme / Erwan t’est un âne !

Bref.

Heureusement j’avais pas encore coupé l’autre bout du ST. Je vais donc pouvoir le retourner et refaire les grugeages. Je perds un peu de longueur de renforts mais en relevant un peu mes haubans (c’est à dire en alignant l’axe des SS avec l’axe du TT au lieu du dessous du TT) je devrais tout avoir dans la zone renforcée, avec encore trois-quatre milimètres de jeu avant de tomber dans par partie conique.

(Merci OnShape pour les simulations.)

Si le cône de mon jig n’y voit pas d’objections, je conserverai mon grugeage initial en l’état : ça fera une déco et ça racontera l’histoire de cette bourde.

Allez, on continue !

[Deums]

@erwan ah bien joué ça ! J’aime bien l’idée de garder la bourde, c’est cool de l’assumer !
Et ça permettra de s’en rappeler pour la prochaine fois héhé

[alexP33]

@erwan fais quand même gaffe à la peinture. Suivant qui et comment tu vas peindre cette excroissance peut s’avérer fragile.

[Tifen]

@erwan Super, plus besoin de manchonner ton tube de selle

Pour les gruges compliquées au papier il y a aussi tubejoin.

[Erwan]

Perplexité…

J’ai soudé mon premier tube (le DT) sur le BB. Et me voilà perplexe…

Quand je remets mes tubes en place dans le jig, l’extrémité haute du DT (celle qui arrive sur le HT) est décalée d’environ 2mm vers la droite.
Je mesure la largeur de ma boîte : j’obtiens 68,2mm du côté du DT, et 68,5mm (largeur initiale) de l’autre côté.

“Ok, je me dis. J’ai trop chauffé. Ça a déformé. Je vais ramener le DT vers la gauche.”

Mais quand je contrôle au marbre, c’est plus la même histoire :

• Si je serre le BB face de gauche contre le marbre, le DT plonge de ~6mm. (C’est beaucoup ça non ?!)
• Si je serre le BB face de droite contre le marbre, le DT plonge aussi : de ~2mm.
  J’en conclus que la déformation s’est faite pour 2/3 du côté gauche, et pour un tiers à droite. [PS: en fait ça ferait plutôt 3/4 et 1/4, mais l’idée est là.]

Le hic, c’est que cette seconde observation m’inciterait à ramener le DT vers la droite.

Sur le coup je trouve ça contradictoire. Mais en fait c’est logique.
Parce que quand je serre mon BB dans le jig, ça le plaque sur sa face de droite.

Donc, si je fais pas d’erreur d’analyse :

• Si je veux que mon DT trouve bien sa position dans le jig, je le ramètre vers la gauche. (Mais alors il n’est pas perpendiculaire au BB.)
• Si je veux que mon DT soit perpendiculaire au BB, je le ramètre vers la droite. (Mais alors il est complètement en vrac dans le jig.)

On fait quoi dans ces cas là ?

Surfacer le BB peut-être ?
Le surfaçage, j’ai compris que ça remettait les faces bien parallèles ; mais et-ce que ça les remets aussi d’équerre par rapport à l’axe de la boîte ? Et puis est-ce que c’est judicieux d’enlever 0.3mm à mon BB maintenant ? Si j’enlève 0.3mm à chaque fois que je le chauffe il va pas m’en rester beaucoup à la fin !

Ou alors je ramène mon DT vers la gauche (pour le réaligner dans le jig), et je compte sur le surfaçage final du BB pour redresser sa face gauche ?
On peut faire ça choisir la face qu’on corrige ?
Et pour ramener le DT, je fais ça comment ? Je tire dessus ? Je chauffe ?

Vos lumières me seront particulièrement précieuses.

[alexP33]

, ça rappelle des souvenirs.

Toujours selon les bons conseils de @christo :

• il faut surfacer après chaque soudure autour du BP. Même si tu finis à 67 au lieu de 68 personne n’ira voir et tant que c’est symétrique c’est bon.Avec les bon outils oui c’est d’équerre.
• pour redresser, il vaut mieux chauffer, au plus près de la soudure, dans la partie renforcée du tube.

Bonne continuation

[Steinman]

Tout est dit niveau surfaçage, mieux vaut finir à 67mm mais avoir eu la possibilité de vérifier le cadre correctement durant la fabrication que d’espérer être droit en tirant dans tout les sens et se rendre compte après surfaçage final (voir après peinture) que le cadre est un Kundelich!

[Tifen]

Salut @erwan .

Un petit coup de fraise c’est bienvenu si ton boîtier s’est effectivement déformé.

Tu peux aussi vérifier ton marbre.

Si c’est le plot qui bride le boîtier qui est en défaut, commence par corriger ça. Tu peux tester avec un autre cadre, droit si possible. Si tu as encore le même défaut, revois ta bride, son orientation ou sa fixation.

[Erwan]

D’abord un grand merci pour vos retours. C’est très encourageant de se sentir épaulé.

Sur vos conseils, je vais donc commencer par surfacer, puis je referai mes contrôles. (En y réfléchissant une nouvelle fois, je réalise que tant que les deux faces de mon BB ne sont pas parallèles je ne peux pas savoir ce qui relève du DT de travers ou du BB déformé dans les 2mm de décalage observés.)

Je pensais utiliser l’outillage d’un copain. Mais en fin de compte c’est un kit de taraudage dont il dispose (Cyclus 720140).
Je vais donc me procurer le nécessaire pour surfacer.

Je vous cache pas que je préférerais me contenter du 720007 de chez Cyclus, dont le tarif est encore pas trop élevé. Mais je constate en regardant la vidéo ci-dessous que quand on fraise une face, ça se fait en prenant pour référence la face opposée (laquelle n’est pas forcément à l’équerre, suite aux déformations).

Avec cette logique, je craindrais de me retrouver avec un BB qui ressemblerait à ça : (Je carricature pour que ce soit clair.)

Unior propose quelque chose qui se réfère non à la surface externe du BB, mais au filetage. Et d’ailleurs aux deux filetages à la fois (si bien que ça doit faire un genre de moyenne je suppose). Ça me paraît mieux pour assurer l’équerrage en même temps que le parallélisme.

---

[petit interlude dans la rédaction de mon message]

---

Pendant que je rédigeais tout ça, je suis allé lire le message de @Tifen quant à la méthode punk. Je me demande en fin de compte si c’est pas ce qu’il y a de plus sûr pour rattraper l’équerrage. Suite à quoi on peut uniformiser la surface avec le 720007 ou autre.

Vous avez manié ces outils ? Vous avez des retours à faire à leur propos ? Ou des alternatives à me recommander ?

[Erwan]

PS:

• Je suis pas super outillé pour vérifier mon marbre ou le plot du BB, mais les deux révèlent les mêmes défauts sur mon assemblage. On va dire que c’est le signe qu’ils sont justes tous les deux !
• Je viens de mettre une équerre sur mon boîtier de pédalier. En fait le défaut est vraiment infime (~0.1 ou 0.2 mm de chaque côté). Je pense pas pouvoir rattraper ça à la lime.

[christo]

@erwan je n’utilise pas le Cyclus, mais le Park-tool, pour fileter/resurfacer le BB. Mais il me semble que c’est le meme principe : la fraise de resurfacage s’appuie sur l’interne du BB, donc la référence n’est pas l’autre face du BB
La méthode est simple pour ne pas enlever trop de matiere (ce n’est qu’un resurfacage) : un coup de feutre sur toute la surface à travailler, et dès que tout le feutre est parti, c’est bon. Normalement on n’enleve que quelques dixiemes au grand max
Je ne comprends pas pourquoi tu as fait BB/DT. La référence de planéité du cadre, c’est plutot le ST, d’où le fait que traditionnellement on fait BB/ST en premier (avec pointage sur le jig, verif/correction sur le marbre, brasage du BB/ST et controle sur le marbre…)

[Erwan]

@christo a dit dans Mon premier :

Je ne comprends pas pourquoi tu as fait BB/DT. La référence de planéité du cadre, c’est plutot le ST, d’où le fait que traditionnellement on fait BB/ST en premier (avec pointage sur le jig, verif/correction sur le marbre, brasage du BB/ST et controle sur le marbre…)

Écoute, je me demandais s’il y avait une raison vraiment déterminante pour préférer mettre le ST avant le DT : je crois que tu viens de me la donner !
Pour ce cadre-ci c’est trop tard. Mais j’en prends bonne note.

je n’utilise pas le Cyclus, mais le Park-tool, pour fileter/resurfacer le BB. Mais il me semble que c’est le meme principe : la fraise de resurfacage s’appuie sur l’interne du BB, donc la référence n’est pas l’autre face du BB

Effectivement, il a l’air très bien ce outil. Mais c’est au-dessus de ce que je me sens prêt à dépenser pour le moment.
J’ai repéré un BFS-1 d’occasion. Dans la mesure où je peux emprunter le nécessaire de taraudage de mon pote, ce kit de surfaçage pourrait me suffire. (Ceci dit, en examinant ce Cyclus 720140 de taraudage je constate qu’il demeure un léger jeu quand on emmanche les guides – que n’ont peut-être pas des outils plus haut de gamme.)
Je prends encore un peu le temps d’y réfléchir.

La méthode est simple pour ne pas enlever trop de matiere (ce n’est qu’un resurfacage) : un coup de feutre sur toute la surface à travailler, et dès que tout le feutre est parti, c’est bon. Normalement on n’enleve que quelques dixiemes au grand max

Bien noté aussi le coup du feutre. Merci.