Mon deuxième, j'y pense
-
Ça ce présente bien tout ça !!
je monterais en 35 pour le TT ( toujours en HSS ) et si tu compte mètre du " gros " pneu ( 32/35) , 31,7 pour le ST ,là ce seras rigide ^^
( je me suis fait un un 42 dt /35TT/35 ST et ben ,en pneu de 23 je mange sévère ^^par contre dés que c’est lisse !!! )fait gaffe pour les basses en MAX c’est lourd
les Life road s bend sont vraiment pas mal ( je t’aurais bien fait une photo mais le carton de tube n’est pas encore accessible dans mon atelier en travaux ^^)si tu veut du fin en haubans Spirit keyrin , fin ( 14 mm)et raide comme la justice ^^
P.W.A.M.I.O.S for ever and ever !!
-
@arnau2d4 Merci pour les infos et propositions.
42/35/35 ça parait monstrueux pour de la route (j’ai épluché ce que fait Cyfac, Cinelli et un contact sur veloptimal qui n’a pas l’air macho du tout m’a filé les cotes de son Levacon). Sans parler de confort, trop rigide j’ai peur de faire un cadre sans vie, trop bridé.
Pour les bases j’étais plutôt content de mon choix mais grâce à toi je me rends compte qu’il y a une boulette sur mon fichier EXCEL (j’ai oublié le “double butte” des bases life
) . Par contre pas de S-bend, je veux un cadre au cordeau 
Pour la série Keirin j’ai vu mais c’est 0.7 au lieu de 0.5. Je vais regarder ça à nouveau.
Petite question, est-ce que dans tes réalisation t’as déjà tenté les haubans plus bas que le TT ?
-
@alexp33 le cadre en 42/35/35 c’était " juste" en zona donc pas aussi " raide" qu’un Spirit , c’est effectivement pas simple d’arriver à trouver le juste milieu pour avoir un truc rigide pour être vif, mais pas trop pour ne pas être “inerte” quand tu lui rentre dedans ( dans mon souvenir mon RZ 650B en Zona était en 38DT/31,7TT/31,7ST était ce qui me convenais le mieux pour rouler en mode "sportif/je te rentre dans le lard ^^)
yes , des bases droites !!
tu as bien vue le Spirit Keirin c’est du 07mm mais c’est surtout les seul en 14mm de diamètre , ceux en 05mm dans la série Life font 17mm de diamètre ( ou tu peut avoir un 15x19 " ref 112AI"^^)
pour répondre à ta question sur les haubans plus bas que le top tube , j’ai commis ça
:
'fin , vue ou arrive le " top tube " je suis pas sur que ca compte
ça n’as jamais bougé , bon forcement les haubans sont brasés sur le top tube pour gagner en dégagement et les effortssur le tube de selle son repris par le tube en 25,4 devant le tube de selle .
Vue le “petit " déport que tu compte réaliser , ya vraiment pas de raison que ça bouge ! surtout que tu ne vas pas travailler avec des tubes " mou” ^^
P.W.A.M.I.O.S for ever and ever !!
-
J’ai creusé la piste des haubans keirin. Pénalité de l’ordre de 15g sur le cadre mais esthétiquement c’est plus classe. Je pense que je vais garder l’idée.
Pour les bases il est vrai que le gain de poids est significatif avec les bases life (60g) mais la rigidité latérale du triangle arrière en prend un sacré coup (-30%). Même si je n’ai pas de valeur absolue pour me caler, mon Gravel est plutôt sur le niveau atteint avec les bases MAX. A réfléchir.
Une question encore et toujours : quelle pièce (tube) faut il pour renforcer le ST au niveau de la jonction avec le TT ? Je ne trouve pas dans le catalogue Columbus.
-
@alexp33
C’est d’un manchon extérieur sur le tube que tu parles afin de rigidifier la liaison ? -
@steinman oui.
-
@alexp33 un Ø30x0.9 de chez ULM technologie peut être ?
-
@steinman Ceeway vend aussi du 30x0.6, soit 28.8 intérieur, qui chausse parfaitement un tube de 28.6. Il appelle ça seat tube sleeving, je crois.
-
@tifen En effet, c’est encore mieux !
-
-
@alexp33 ah tiens, je ne les connaissais pas, ceux-là.
Et moi aussi je me suis fait avoir aussi, à chercher dans ce bazar…
Mais en fait, un courriel à Peter est souvent bien plus efficace, tu lui dis ce que tu cherches, et il répond avec des références qui ne sont pas forcément sur le site…
Ou bien il répond que ce qui est sur le site est épuisé, parfois
Et il te donne le tarif, aussi.
Bref, un courriel est souvent plus rapide.Le tube dont je parle était vendu en 1mètre, presque 17£ ht en 2020. Et d’épaisseur 0.6, pas 1.5.
-
Non ce post n’est pas mort ! Pas grand chose à raconter et surtout à montrer pour le moment.
J’ai enfin pris le temps de préparer une liste de pièce, l’envoyer à Peter de Ceeway… il faut maintenant faire le tri, affiner… mais il faut trouver le temps
. -
, il n’est pas prêt d’être sur ses roues mais c’est un début.
-
Sinon un peu de détail :
- TT : Spirit - 31.7 mm
- DT : Life - 44 mm
- ST : Spirit - 28.6 mm
- CS : MAX - 36 mm * 18 mm
- SS : Keirin - 14 mm
Par curiosité j’ai pris le temps de peser… on est loin de ce qui est annoncé par Columbus sur certaines références
. La palme revient au base qui accuse chacune 50g de plus que le catalogue, sur une pièce à 120 g ça fait beaucoup.Comme vous pouvez vous en douter je vais sentir assez bien l’état de la route. C’est voulu, il remplacera un BMC SLR03. Je n’ai pas la prétention de faire aussi bien mais essayons de s’en approcher.
Sinon passage de cable interne au menu avec ces pièces + la solution de tubes internes 3 mm pour passer sous le boitier de pédalier :
Quand à la “gueule” du cadre elle est très inspirée par la tendance du moment, le but est d’essayer d’avoir du confort par le slopping et les haubans fixés plus bas que le tube supérieur (ce n’est pas que du pif j’ai utilisé mon outil simplifié pour quantifier) :
Il reste encore encore des “détails” à fixer sur le papier puis sans doute pas mal de creusage de méninge pendant la réalisation.
-
@alexp33 ah cool un nouveau projet à se mettre sous la dent ! Impatient de voir ce que ça va donner en tout, et curieux des passages internes aussi (je comprends mieux tes questions sur
mon post
) -
Parmis les détails à régler :
- je pensais mettre un drop de 75 pour le boitier de pédalier. Il me semble que @christo fait ses vélos avec un peu plus que les 68 / 70 “standard”. Pensez vous que ce soit un peu trop ambitieux (pneu de 25, manivelle de 172.5) ?
- Géométrie avant, encore et toujours. Quand j’ai acheté la fourche je pensais que le déport serait de 45, il semblerait qu’il n’y ait “que” 40. En réfléchissant je me demande finalement si le dessin d’un triangle avant ne part pas de la position de la roue et de la chasse plutôt que comme je le fais du rack et du stack. Comment faites vous ?
- Corrolaire, c’est quoi la bonne chasse ? quand j’épluche geometrygeek je tomber autour de 60. Si je ne change pas ma géométrie ca me ferait 66, pensez vous que c’est trop ? (sachant que je me dis qu’en cas de pb trouver une fourche en 45 n’est pas très compliqué).
-
@alexp33 Bonjour Alex
75 de drop c’est pas énorme, je monte (ou je descends plutôt) à 78mm avec des manivelles de 175 sur pneus de 25, jamais touché la planète avec les pieds.
Le rack et le stack, c’est plus pour poser le bonhomme sur ses 3 points d’appuis. Ensuite tu dessines le cadre sous ces 3 points. Je crois que j’avais développé ma technique dans un post.
Tu as quoi comme angle de direction ? Quelque chose comme 72.5° ? Pour revenir à une chasse plus “classique”, remets 1/2 degré (73° de direction c’est hyper classique et ca marche très bien). Il faut juste vérifier que le Front-Center est toujours OK (dans les 590/600) -
@christo merci pour les réponses. Je vais me replonger dans tes anciens sujets.
Pour ce qui est de l’angle de direction mon dilemme vient qu’il faudrait augmenter le rake du cadre pour la raison que tu évoques. 73 peut effectivement être un bon compromis.
-
@christo j’ai retrouvé ton sujet de 2016… c’est beau : les explications, les discussions, la réalisation
. Vu la longueur je n’ai pas encore tout relu mais ça ne saurait tarder. -
Bonjour à tous
Je m’y suis remis un peu, en essayant Rattlecad (démo) pour mieux appréhender le design du cadre (un peu galère quand même le temps de comprendre la logique de déformation au changement de cote)
La lecture du post de @christo a été bénéfique. J’ai revu à la hausse la longueur des bases arrière. De ce point de vue je suis à peut près sur de mon coup.
Pour l’angle du tube de selle je galère dans le paramétrage visuel qui ne me semble pas coller à la réalité (rail assez en arrière sur les selles que j’utilise). Petit piment supplémentaire je veux pouvoir jouer de 15 mm facilement car suivant ma forme du moment je peux osciller entre 80 et 65 mm de recul de selle.
Pour l’avant toujours le dilemme de l’angle de chasse. Voici le design de base tel qu’imaginé avec potence de 110 et cintre avec un reach de seulement 70.
La version potence de 100 et angle passé à 73 pour m’adapter un peu à la fourche.
Pour un gars de 1m78 je trouve que ça fait un cadre trop long. J’avoue que ça me tente que très moyennement, au moins visuellement. Si je recule un peu sur le vélo il faudra que je passe à une potence de 90mm. J’ai déjà roulé sur un Vitus avec un chasse de presque 70… ça se fait donc je crois que je vais rester sur un jumeau de mon SLR03.
Lachez vous, n’hésitez pas à réagir. Je suis loin d’avoir sorti la scie et les limes, il reste du temps.
